RSS

Article très important : Fukushima est entré en fusion. Confirmation.

08 Avr
Fukushima est entré en fusion, c’est confirmé

 
Le 6 avril, Reuters a signalé que « le noyau du réacteur nucléaire de Fukushima au Japon est entré en fusion et a traversé la cuve du réacteur, »déclare le républicain Edward Markey lors d’une audience à la Chambre à propos de la catastrophe :
« J’ai été informé par la Commission de Réglementation Nucléaire (CNR) que le noyau a tellement chauffé qu’une partie de celui-ci a probablement fondu dans la cuve du réacteur. »
Promouvant avec inconscience la prolifération nucléaire, la Commission de Réglementation Nucléaire américaine est tristement célèbre pour dissimulation et déni de ses effets nocifs. En conséquence, leurs rares aveux confirment vraiment une réelle fusion du cœur dans un ou plusieurs réacteurs, signifiant qu’énormément de rayonnement est relâché de manière incontrôlable dans l’atmosphère, l’eau et le sol, sur une vaste zone. C’est le scénario cauchemar ultime qui se déroule actuellement, mais ne vous attendez pas à de grands reportages dans les médias ou des explications des représentants du gouvernement.
Néanmoins, le 6 avril, les écrivains du New York Times Matthew Wald et Andrew Pollack ont mis en gros titre « Le coeur du réacteur touché fuit probablement, annoncent les États-Unis  » :
 » La CNR américaine a déclaré mercredi qu’une partie du cœur d’un réacteur japonais touché avait probablement fui de sa cuve en acier vers le fond de la structure de confinement, impliquant que le dommage était encore pire qu’on ne le pensait. »
Bien pire, en fait, parce que le matériau du coeur en fusion brûle ensuite de manière incontrôlée à travers la fondation en béton, ce qui signifie que tous les paris sont ouverts.
Le 5 avril, James Glanz et William Broad ont titré ainsi le Times :  » Les Etats-Unis voient une panoplie de nouvelles menaces à la centrale nucléaire du Japon » :
Des ingénieurs américains ont prévenu « que la centrale nucléaire en difficulté…. est confrontée à un large éventail de nouvelles menaces qui pourraient persister indéfiniment, et qui dans certains cas, devraient augmenter en raison des mesures mêmes prises pour garder la centrale stable, selon un rapport confidentiel du CNR.
Les menaces identifiées comprennent:
– Possibilité d’autres explosions en raison de l’hydrogène et l’oxygène de l’eau de mer utilisés pour refroidir les réacteurs, qui pourraient avoir fait plus de mal que de bien. Selon l’ancienne conceptrice de réacteur, Margaret Harding:
«Si j’étais dans les chaussures des japonais, je serais très réticente pour avoir des tonnes et des tonnes d’eau dans un contenant dont l’intégrité structurelle n’a pas été vérifiée depuis le tremblement de terre», et très probablement sérieusement endommagé.
– En raison de préoccupations au sujet de dommages graves au cœur du réacteur, CNR a recommandé que du bore soit ajouté à l’eau de refroidissement pour modérer l’absorption des neutrons.
– Les barres de combustible usé exposées/ non protégées dans les unités 1, 2, 3 et 4 présentent des dangers extrêmes. Par ailleurs, des explosions ont soufflé dans l’atmosphère du matériau nucléaire « jusqu’à presque deux kilomètres des unités », indiquant de beaucoup plus grands dégâts que précédemment dévoilés.
David Lochbaum de l’Union of Concerned Scientists (UCS) (union des scientifiques inquiets) estime:
« Ceci brosse un tableau très différent, et suggère que les choses sont bien pires. Ils pourraient avoir encore plus de dégâts à longue échéance, si certaines de ces choses ne fonctionnent pas pour eux …. Ils ont eu beaucoup de choses désagréables (à manipuler), et un faux pas pourrait rendre la situation bien bien pire. « 
D’autres experts pensent que la criticité a été atteinte, ce qui pose de bien plus grands dangers que révélés.
Pourtant, le gouvernement et les fonctionnaires de TEPCO prétendent toujours « pas de risque immédiat pour une explosion d’hydrogène  » ou un dommage grave pour la santé humaine. En fait, les niveaux de danger sont maintenant extrêmes. Plus à ce sujet ci-dessous.
Même le CNR a admis que l’eau salée a « sévèrement restreint » et probablement bloqué les circuits. En outre, à l’intérieur du noyau, « il n’y a probablement pas de niveau d’eau (il est donc) difficile de déterminer la mesure du refroidissement qui a accès au carburant. » Peut-être aucun, et trois réacteurs ou plus sont touchés, un ou plusieurs en fusion.
Opinions d’experts indépendants
Le 4 avril, le géoscientifique et expert international en radioactivité Leuren Moret, a déclaré lors d’une interview par Alfred Lambremont Webre qu’Obama et le Premier ministre canadien Stephen Harper vont cacher les effets d’une guerre nucléaire tectonique sur l’Amérique du Nord par les retombées de Fukushima. En fait, les cartes de radioactivité de l’Institut norvégien pour la recherche atmosphérique (NILU) confirment une contamination sur la côte ouest, le Midwest et l’Ouest du Canada, et dans certaines régions plus élevée qu’au Japon.
De I’iode-131 radioactif dans l’eau de pluie échantillonné près de San Francisco a été trouvé à plus de 18.000 fois au-dessus des normes fédérales de l’eau potable. Les échantillons de l’Idaho, du Minnesota, de l’Ohio,de la Pennsylvanie et du Massachusetts ont montré de l’iode-131 jusqu’à 181 fois supérieur à la norme, et qui devrait augmenter. Il fait aussi son apparition dans le lait.
En conséquence, les mesures mobiles dans certaines parties de l’Amérique et le Canada ont été suspendues jusqu’à nouvel avis pour dissimuler la gravité de la catastrophe.
Moret a cité deux éminents scientifiques en nucléaire qui ont déclaré publiquement que le nord du Japon (un tiers du pays) est inhabitable et doit être évacué. Marion Fulk est l’un des scientifiques du projet Manhattan qui a aidé à développer la bombe à hydrogène. Il a également été expert en retombées sur l’atmosphère américaine quand les tests ci-dessus ont été effectués.
Le Dr Chris Busby est l’autre, le spécialiste des rayonnements ionisants. Le 30 Mars, il a dit à la télévision Russia Today que la contamination de Fukushima causera au moins 417 000 nouveaux cancers.
Moret a appelé Fukushima une opération « false flag » pour affaiblir un rival économique, nuire à l’économie, l’agriculture et la pêche, et compromettre sa détente avec la Chine. Par rapport à Tchernobyl, Fukushima libére énormément plus de rayonnement, peut-être de trop énormes quantités pour imaginer les effets potentiellement catastrophiques sur le monde.
En réponse, le Japon, l’Amérique et le Canada sont dans le déni. Les niveaux acceptables d’exposition au rayonnement ont été élevés. Les tests atmosphériques américains et canadiens ont été suspendus. Les autorités de l’État ont dit aux médecins de Californie de ne pas donner de l’iode pour les patients concernés. Mesurer le rayonnement dans le lait a également été arrêté.
La contamination se répand de l’Arctique à l’équateur. Les isotopes radioactifs à longue durée de vie provoqueront des ravages sur la santé humaine et l’environnement pour des générations. Moret a dit que les formes de vie développées sur des milliards d’années seront détruits dans un siècle.
Le 29 mars, un article de Chris Busby de Rense.com s’intitulait « Démolir les experts nucléaires » :
« Ce que ces gens ont en commun c’est l’ignorance. (beaucoup de ceux) qui apparaissent (dans les grands médias) et pontifient n’ont pas vraiment fait de recherche sur la question du rayonnement et de la santé. Ou s‘ils l’ont fait, ils ont…. raté toutes les études clés et les références. (D’autres sont) réellement méchants en disant qu’on n’a rien à craindre de Fukushima, rien comme Tchernobyl ou Three Mile Island.
En fait, Fukushima est déjà bien supérieur aux deux autres et ira de plus en plus mal avec les disséminations de rayonnement qui se poursuivent et s’étendent. Busby citait Joseph Conrad en disant: «après que tous les cris se sont tus, le silence sinistre des faits demeurent. »
 » «Je crois que (l‘éventail des) experts charlatans« , a déclaré Busby, « sont pénalement irresponsables, car leurs conseils mèneront à des millions de morts …. J’espère qu’ils seront envoyés en prison où ils pourront avoir beaucoup de temps pour lire les preuves scientifiques (montrant) que leur avis était fondé sur l’analyse mathématique de l’air léger. « 
Il a cité le regretté professeur John Gofman, un grand expert responsable américain de l’énergie atomique à la Commission, qui a démissionné, en disant:
« L’industrie nucléaire est une guerre contre l’humanité. »
Jusqu’à présent, en fait, il a gagné. On est entré dans un « endgame » qui décidera si oui ou non l’humanité survivra.  »Pas d’une soudaine guerre nucléaire », a déclaré Busby. « Mais d’une guerre nucléaire en cours et progressive qui a commencé avec les rejets dans la biosphère au cours des années 60 par toutes les retombées des essais atmosphériques, et qui s’est continué inexorablement depuis (à ce jour), accompagnée par un accroissement parallèle des taux de cancer et la perte de fertilité de la race humaine. « 
 » Busby l’appelle «le scandale de santé publique le plus grand de l’histoire humaine ….» Qui peut être en désaccord ?
Un dernier commentaire
Dans un e-mail personnel, le chercheur en environnement, le Dr Ilya Perlingieri a expliqué les dangers du déversement par les japonais de milliers de tonnes d’eau radioactive dans le Pacifique, en disant:
Nous sommes tous en grave danger! Ceci a été de la folie ! Cette eau radioactive va venir ici (vers l’Amérique). Ça ne fait aucun doute. Les courants l’emmèneront vers la côte ouest et contamineront les plages et toute la vie marine entre la côte et le Japon. Ce qui s’évapore naturellement viendra alors par les courants aériens sur le reste des États-Unis et le reste de la planète! « 
«C’est homérique, et ce n’était pas un accident. »
 
Je pense que vue la gravité de l’article, il serait bon de transmettre ces informations le plus largement possible, non pour effrayer les gens, mais pour les informer sérieusement et les inciter à se prémunir au mieux.
Egalement prévenir les correspondants américains qui seront aux premières loges (par e-mail ou par des forums et blogs).
C’est bizarre, mais je ne suis pas étonnée de toutes ces révélations, comme si c’était quelque chose qui devait arriver…
 
Merci à Hélios pour la traduction.
Pour les sources de l’article:
– Article repris sur InternationalNews, qui l’a repris d’un article de Stephen Lendman (http://sjlendman.blogspot.com/) qui l’a repris d’une émission de radio du 5 avril dont voici le lien :
http://www.progressiveradionetwork.com/the-progressive-news-hour/

 
139 Commentaires

Publié par le 8 avril 2011 dans BILLET D'HUMEUR

 

139 réponses à “Article très important : Fukushima est entré en fusion. Confirmation.

  1. myvong

    8 avril 2011 at 19 h 18 min

    gloups 😦 les dés sont jetés

    J’aime

     
    • realinfos

      8 avril 2011 at 20 h 03 min

      On dirait…et puis après tout,que çà pète un bonne fois,là au moins nous serons fixés,y’en a mare d’écouter et de lire tous ces bobards qui ne mènent nul part!

      J’aime

       
      • chapes

        12 avril 2011 at 16 h 43 min

        Non mon frère realin…, la situatiion est explicable, voilà où nous conduit la société, je ne trouve pas de mot, au hasard je dis capitaliste. Evitons de tourner autour du pot et le bouquet final !

        J’aime

         
    • tauvel

      25 avril 2012 at 12 h 28 min

      Beaucoup de suppositions et d’approximations dans cet article volontairement alarmiste destiné à entretenir la peur du nécléaire soutenue par les pétroliers!!!

      J’aime

       
      • marie

        30 avril 2012 at 17 h 00 min

        et dire que le débat nucléaire a été quasi absent de la campagne électorale française !!! ils me dégoutent ces politiques !
        de toutes façons en France, vu le nombre de centrales et leur état de dégradation, ça va bientôt péter aussi, ça nous pend au nez,et certainement plus rapidement qu’on ne croît, il y a des incidents, voire accidents à répétition dans les centrales françaises mais tout le monde s’en fou alors … laissons faire !!!
        mais surtout ne comptez pas sur la presse pour vous donner les bonnes infos .. le nucléaire, c’est secret-défense !!!

        J’aime

         
        • Cana

          1 Mai 2012 at 15 h 44 min

          Vous avez absolument raison Marie, et à 100% en plus
          (hélas).

          J’aime

           
      • Amelie

        6 Mai 2012 at 12 h 01 min

        La dernière fois que j’ai entendu ça, c’est auprès d’ne personne qui a travaillé plusieurs années au service de comm’ chez Cogema, et où on lui expliquait que Greenpeace était financé par les pétroliers. C’est pitoyable, mais apparemment ça marche.

        J’aime

         
  2. odile

    8 avril 2011 at 20 h 02 min

    comment est ce possible que personne n’en parle dans les médias ?
    si une centrale entre en fusion, qu’en sera t’il de celles qui sont proches d’elle ? rentreront elles aussi en fusion, par explosion ou autre phénomène ???
    merci d’expliquer ce qui peut arriver par répercussion aux autres centrales du japon. odile

    J’aime

     
    • realinfos

      8 avril 2011 at 21 h 15 min

      Voldenuit vient de répondre à la 1° interrogation,pour le reste difficile à dire Odile,je ne suis pas expert en la matiére,mais de toutes façons rien de bon ne pourrait en sortir,je le crains….le mieux est de suivre de près le déroulement des opérations et d’attendre….. à moins que quelqu’un de plus qualifié nous en dise un peu plus.

      J’aime

       
      • Viviane Terpo

        27 avril 2012 at 10 h 55 min

        A notre niveau il faut vivre au jour le jour le mieux possible . Nous sommes impuissants……..
        Nous ne sommes que des pantins ,et ce’ sont eux qui tiennent les ficelles .
        Bonne journée a tous

        J’aime

         
        • Cana

          1 Mai 2012 at 15 h 45 min

          Oui Viviane c’est la triste réalité.

          J’aime

           
          • Fred Bugnet

            8 Mai 2012 at 8 h 42 min

            la vérité……c’est que notre présence ici bas est « fugace » et que les énergies qui nous entourent dépassent notre entendement ……….est-ce-que ceux qui vivent en retrait du monde moderne se soucient de cela ……sont-ils plus « fous » que nous qui savons ou croyons savoir……la première force de vie est nucléaire….c’est notre soleil !!!! et notre présence sur terre…..un cadeau du ciel pour expérimenter la matière……… bien à vous famille humaine 🙂

            J’aime

             
  3. Chasouris

    8 avril 2011 at 20 h 42 min

    Avant qu’elle disparaisse du site internet de REUTERS, quelqu’un a eu l’idée de mettre la dépêche REUTERS sur Youtube, ici :

    Le texte de la dépêche :

    » Japan No 2 core melted through reactor vessel: Rep. Markey
    WASHINGTON | Wed Apr 6, 2011 3:41pm BST
    WASHINGTON (Reuters) – The core at Japan’s Fukushima nuclear reactor has melted through the reactor pressure vessel, Democratic Congressman Edward Markey told a hearing on the nuclear disaster on Wednesday.
    « I have been informed by the Nuclear Regulatory Commission that the core of Unit Two has gotten so hot that part of it has probably melted through the reactor pressure vessel, » said Markey, a prominent nuclear critic in the House of Representatives.
    (Reporting by Roberta Rampton and Ayesha Rascoe)
    http://uk.reuters.com/article/2011/04/06/us-japan-markey-idUKTRE7353Y820110406 »

    L’info de CNN a été également mise sur Youtube:


    « (Confirmed) – NRC Tells Congressman There’s A Hole In The Bottom Of Japanese Nuclear Reactor « 

    J’aime

     
    • realinfos

      8 avril 2011 at 21 h 04 min

      Merci chasouris,bien vu encore une fois,on va peut-être finir par tout savoir 🙂

      J’aime

       
  4. voldenuit

    8 avril 2011 at 20 h 47 min

    Tout se tient ! Le déni a pour but la preservation de la confiance des moutons qui consomment, confiance sans laquelle TOUT le systeme economique et financier s’ecroule et avec lui l’HEGEMONIE americano-sioniste qui est basée (tout le monde le sait) sur la puissance economique. Le Déni et la désinformation n’ont pour but que d’essayer de bercer et d’endormir les gens le plus longtemps possible pour qu’ils continuent à consommer et à alimenter le systeme meme qui les esclavagise !!! Je sens que la limite de rupture du système est TRES TRES PROCHE…

    J’aime

     
    • toldai

      10 avril 2011 at 1 h 34 min

      Certes, mais au-delà, l’addiction à l’argent et au pouvoir en concerne bien d’autres, objectivement complices. Les bunkers des milliardaires de tout poil ne les abriteront que pour y survivre en enfer de solitude

      J’aime

       
      • chapes

        12 avril 2011 at 16 h 48 min

        C’est vrai, je plains les riches dans leur enfer à venir de solitude. Quand il n’auront même plus de pauvres pour faire suer sang et eau le burnou ! J’sais être sérieux.

        J’aime

         
    • capin

      14 avril 2011 at 12 h 15 min

      « Tout se tient ! Le déni a pour but la preservation de la confiance des moutons qui consomment, confiance sans laquelle TOUT le systeme economique et financier s’ecroule et avec lui l’HEGEMONIE americano-sioniste qui est basée (tout le monde le sait) sur la puissance economique. Le Déni et la désinformation n’ont pour but que d’essayer de bercer et d’endormir les gens le plus longtemps possible pour qu’ils continuent à consommer et à alimenter le systeme meme qui les esclavagise !!! Je sens que la limite de rupture du système est TRES TRES PROCHE… »

      Pourquoi américano-sioniste particulièrement??
      On dirait un discours de Ben Laden…ou ça ferait penser au « complot judéo maçonnique » et les relents qu’on lui connait
      hégémonie occidentale serait plus juste, Ou la fin de l’aventure Prométhéenne, je ne vois pas ce que vient faire le mot sioniste….

      J’aime

       
      • Amelie

        6 Mai 2012 at 12 h 04 min

        Oui, les expressions « américano-sioniste » font bien penser au « complot judéo-maçonnique » – on sait qui tient ce genre de discours, et c’est pas joli-joli.

        J’aime

         
  5. Paty

    8 avril 2011 at 21 h 08 min

    L’inévitable est arriver malheureusement!!!

    J’aime

     
  6. padawan

    8 avril 2011 at 21 h 22 min

    Oui ! pour le réacteur en fusion ! j’avais déjà envoyé le lien sur le site de Jean pierre Petit qui donnait cette info…mais pour tout le reste « alarmiste » ….je doute
    Il parait que Godzilla était une vision d’un moine japonais vivant à Sendaï reprit après les évènements d’Hiroshima et Nagazaki…

    J’aime

     
  7. padawan

    8 avril 2011 at 21 h 56 min

    Relevés de niveau radioactivité par Tepco au Japon près de la centrale…
    http://www9.nhk.or.jp/kabun-blog/500/
    Un truc m’inquiète les niveaux augmentent depuis le 5 avril à voir..?

    J’aime

     
    • realinfos

      11 avril 2011 at 8 h 24 min

      Difficile à dire car quelque soit la source les chiffres différent,alors pas facile de faire le tri!

      J’aime

       
  8. BATINIC ALEXANDRE

    9 avril 2011 at 11 h 45 min

    Voici une vidéo qu’on a réaliser pour sensibiliser les gens sur la situation actuel

    article de base pour arrêter de dissimuler la vérité sur le Japon, ça va sortir la, ça peut plus tenir cette hypocrisie

    Alex

    J’aime

     
    • realinfos

      11 avril 2011 at 8 h 27 min

      Salut Alex,
      Pas mal du tout pour un premier jet ,continuez comme çà 😉

      J’aime

       
    • Nathalie Hildegarde Liege

      25 avril 2012 at 18 h 11 min

      tres interressant. il me semble que tout bon entendant des infos sur tous les media, se doutera instinctivement que le pire des pire est a l’horizon. n’est-ce pas dans les annees 50 60 et 70 que nos ancetres se sont mis la tete dans le sable ou ont commence un suicide collectif bien que chacun revait de vivre avec toujours plus de confort et toujours plus age et etrangement pour le bien de leur descendants. En bref, j’agis du mieux que je peux mais je pense que meme si les choses devaient trouver une issue, ce sera plutot en passant par une tres longue periode de grande souffrance internationale.
      etc etc.

      J’aime

       
  9. soraya velé

    9 avril 2011 at 12 h 09 min

    c’est dur … accepter la fatalité …

    J’aime

     
  10. chapes

    9 avril 2011 at 12 h 29 min

    la domination américano-sioniste, c’est du charrabia qui noie, volontairement ou non, le poissson ! A ne pas cibler le capitalisme, qui est en cause,comme le fut en son temps la monarchie, les changements indispensables de la société humaine, sont déviés, ralentis, mais ceux-ci ne pourront pas être évités. Debout les victimes du capitalisme… !

    J’aime

     
    • realinfos

      11 avril 2011 at 8 h 37 min

      Le capitalisme a été inventé par cette élite et qui fait parti de cette élite Angloaméricanosioniste:les anciennes monarchies,banquiers…etc!

      J’aime

       
  11. chapes

    9 avril 2011 at 12 h 48 min

    Merci de nous fournir les développements des situatuions au jour le jour. C’est très important, 1 – en évitant des pertes de temps à fouiller dans la masse des infos épparpillées, valables ou non bien sûr. La lutte de classe n’épargne pas les médias, dont Internet. 2 – Cela permettra aux gens d’être bien plus rapidement et en nombre réactifs. Ce sont les peuples qui auront le dernier mot. Pour mille et plus bien encore de raisons. Pour ceci, les peuples doivent par exemple, mûrir pour dénicher et mettre en selle leurs propres leaders, aux deux sens du terme , les contrôler et les accompagner…

    J’aime

     
    • cara

      11 avril 2011 at 23 h 37 min

      pour le nouvel ordre mondial il faudrait 350000 MORTS (HUMAINS) par jours dans le monde.

      J’aime

       
  12. Morinehtar

    9 avril 2011 at 13 h 48 min

    Mon dieu quel crédulité affligeante, comment peut on laisser juger des gens ne connaissant réellement que 50% des mots employés dans ce genre d’article … « Fusion », mot terrifiant, « radioactivité », pfiou encore pire … !

    Je suis étudiant en ingénierie nucléaire, je ne suis ni pour ni contre, tout ce que je sais c’est qu’il faudrait la superficie de l’Europe en panneaux solaires pour remplacer nos centrales, que la fabrication et le recyclage de ces derniers est infiniment plus dangereux et polluant que quelques kilos d’Uranium … Pour ce dernier au moins, seul quelques % ridicules des quantités tout aussi ridicules employés sont, temporairement, difficile à recycler (l’ouverture de nouvelles centrales nommés phoenix réglera ce genre de détails sous peu)

    Il nous reste également les magnifiques éoliennes : leur fiabilité et leur rendement laisse à désirer, impossible d’en produire en masse et surtout de pouvoir compter dessus.

    Ce sont des faits indéniables ! Scientifiquement parlant, il n’y a AUCUNE alternative, et ce ne sont pas quelques politiques en quête de voix pour les prochaines élections qui changeront ceci.

    La seule solution, en raison de millions de personnes terrifiés par leur ignorance, serait de réduire DRASTIQUEMENT notre consommation électrique : qui est partant pour s’éclairer à la bougie ?

    Pas de volontaires ? Normal, alors pensez au bénéfice qu’apporte tout vos appareils électriques, et mettez les dans la balance avec quelques personnes décédées et km² de terre inexploitable avec un taux d’occurrence si faible qu’il en est ridicule …

    Sérieusement, le jour où les gens qui critiquent auront la moitié des neurones des gens qui ont pensé à trouver des solutions, peut être que l’on daignera les écouter, d’ici là le comportement de populations dénué de tout bon sens ne peut que convaincre qu’à penser à leur place …

    Promis si l’un d’entre nous trouve une source d’énergie aussi rentable il sera écouté, en attendant tentons de soutenir ce secteur en nous perfectionnant toujours plus .

    « Quand le sage montre la lune, l’imbécile regarde le doigt » ;

    J’aime

     
    • realinfos

      11 avril 2011 at 8 h 11 min

      Vous vous dites « ni pour ni contre »alors que vous venez d’en faire l’apologie! un peu de sérieux svp!
      Je vois aussi que le conditionnement fonctionne toujours aussi bien sur les faibles d’esprit,vivre dans le mensonge et le déni sur l’hôtel du petit confort quotidien,voilà à quoi vous en êtes réduit….,et si tel est le cas alors continuez à vous gavez de vos poisons mais n’empêchez pas les autres d’être différents et de vouloir une vie plus saine que celles qu’on nous livre aujourd’hui!!!
      Ensuite,évitez surtout de me parler de perfectionnement et de sécurité à propos du nucléaire,car une catastrophe comme celle de Fukushima peut très bien survenir sur des installations soient disant plus sûr,seuls les moutons croient le contraire.

      Et pour finir,des solutions existent,malheureusement votre conditionnement vous empêche de les appréhender,cherchez et vous trouverez,mais de grâce,évitez de penser à notre place et continuez de faire le jeu des assassins,c’est ce que vous faites le mieux!

      J’aime

       
      • Morinehtar

        11 avril 2011 at 21 h 50 min

        Mon « conditionnement », si vous appelez ainsi des heures passées à lire des ouvrages scientifiques tous plus complet les uns que les autres j’accepte le mot tel quel. Personnellement je préfère le mot « enseignement », et donc oui c’est l’enseignement qui me pousse à comprendre qu’il n’existe aucune autre solution. Quand au terme « faible d’esprit » il peut convenir à un grand nombre de personnes, et me plier à des lois physiques datant de plusieurs siècles m’aide à comprendre un grand nombre de réalités, mais ne fait certainement pas de moi un « faible d’esprit ».

        Nous nous sommes habitués à un confort qui nous fait vivre au dessus des moyens de productions raisonnables, c’est à dire sans nucléaire.

        Je ne suis ni pour ni contre, et si les même gens qui critiquent ce genre d’installation étaient tous partant pour se priver, je n’aurais rien contre la fermeture de toutes nos centrales.

        Je parle évidemment de perfectionnement et de sécurité, et à aucun moment je n’ai cité les centrales françaises comme des exemples en la matière ! J’affirme simplement qu’il n’y a aucune autre solution, et pour reprendre un terme que vous semblez affectionner, seul les « faibles d’esprits » affirmeront le contraire.
        A partir de cette évidence, il nous reste la carte du renforcement de la sécurité à jouer.

        Des millions de gens sont mort à cause des automobiles, de plus elles contribuent à un réchauffement climatique globale ! Pour tant elles sont partis intégrante de nos vies et hors de question de s’en priver : les solutions adoptées ont été plutôt pas si mal et sont en bon développement.

        C’est ce genre de comportement que je cherche à provoquer, afin de tendre vers un système viable sur le long terme.
        Un système tout simplement réaliste, s’appuyant sur des données chiffrées et non pas sur le comportement irrationnel de foules apeurées.

        J’aime

         
        • HReeves

          25 avril 2012 at 15 h 01 min

          Tu pense vraiment être plus brillant que John Gofman. Si tu as effectivement été enseigné dans les écoles de type ENS, ESPCI, Mines, X….pour lesquelles j’ai longtemps travaillé et qui forment les ingénieurs nucléaires tu dois être victime du syndrome d’élitisme qui fait intégralement partie de la formation qu’on t’as dispensé. Tu pense surement que les moutons c’est les autres, et que les essaies nucléaires des année 60 70 sont encore de nos jours plus nocif que Tchernobyl ou Fukushima.

          J’aime

           
      • Duschmoll

        13 avril 2011 at 0 h 15 min

        Hé Mr l’étudiant en énergie nucléaire, énergie de la mer, ça personne n’en parle, 1 km de cote produit autant qu’une centrale.
        Pour info la France c’est 6000km de cotes.

        Autre info: Combien une centrale nucléaire rapporte t’elle en IMPOT locaux?
        réponse pour celle de Civaux : 45 Millions d’Euros/an

        J’aime

         
    • mireille

      11 avril 2011 at 14 h 44 min

      Merci pour les imbéciles. Oui, on l’avait remarqué, c’est bien pour cela que l’on nous prend. Et vous aussi du reste. Vos brillants professeurs vous ont bien formaté. Autant que areva et sa propagande. Bravo pour eux. Mais par pitié, puisque vous êtes étudiante, apprenez tant qu’il en est temps, le temps et surtout ayez l’Intelligence de regarder la vérité en face. Pour ma part, je ne suis pas scientifique mais j’ai un cerveau que j’essaie d’utiliser et je garde ma liberté de réfléchir .
      Je ne vous souhaite pas bon courage pour vos études. Une tête bien faite vaut mieux qu’un tête bien pleine.

      J’aime

       
      • Morinehtar

        11 avril 2011 at 21 h 59 min

        Merci infiniment pour votre manque d’encouragement. Apprenez que je me fiche de groupes tels qu’areva, le nucléaire a bien d’autres applications et je me destine à être radiophysicien, donc dans le médical.
        Cette parenthèse fermée, j’ai « l’intelligence » de consulter des ouvrages de moi même, et je met à profit les cours que j’ai suivi pour les comprendre.

        La conclusion de cette lecture est évidente, le nucléaire est inévitable si l’on suit le schéma économique actuel. Les usines produisent de plus en plus (l’électronique, l’automobile, en plein essor, étant de grandes consommatrices), couplés à notre hausse de la consommation au sein des ménages, aucune autre source d’énergie n’est aujourd’hui capable de faire face à un tel afflux !

        Bref, des centaines de chercheurs, dont quelques uns de mes enseignants, cherchent d’autres alternatives, parfois ils sont proches, notamment avec des piles à hydrogènes, et parfois pas du tout… Mais même ces gens aux connaissances extraordinaires ne voient pas d’issus à ce problème, alors ce n’est pas une population apeurée n’ayant aucune autre connaissance dans ce domaine que « ah nan pas de fukushima chez nous sinon on rale » qui va faire avancer les choses.

        Prouvez moi votre histoire de tête bien faite avec des solutions applicable et je reviendrais sur mes dires, d’ici là laissez les gens apte à le faire penser à des solutions viables.

        J’aime

         
      • Morinehtar

        12 avril 2011 at 8 h 48 min

        Vos liens 2 et 5 ne fonctionnent pas à priori.

        Je sais qu’il existe d’autres technologies, capable avec d’énormes optimisations de faire … rouler notre voiture, au mieux, mais pas d’alimenter un immeuble en énergie, et encore moins des villes ou des pays Oo.

        Votre water fuel cell n’est pas au point et ne l’a jamais été, elle implique une production importante d’hydrogène, gaz hautement explosif, beaucoup trop importante et il m’est d’avis que la planète et nos petits enfants ne vont pas plus apprécier. De plus cette invention n’est ni plus ni moins que la simple électrolyse de l’eau lorsqu’on y regarde de plus près. Bref un beau canulars, mais bien présenté et mis en page avec un beau site internet : un œil non avertit peut se faire avoir. Ajoutez à cela une histoire de complot et, jackpot, tout le monde y croit ;).

        La tentative de créer de l’énergie électrique via différente forme d’hydrolyse est effectivement une voie d’avenir, mais il faudra énormément de temps et de chercheurs pour faire un modèle viable … Ces images de cuves de salon capable d’éclairer une ampoule me font sourire, alimenter des villes est une toute autre échelle et l’on est rapidement confronté à d’énormes difficultés (production électrique réglable en intensité principalement, aucune de nos centrales ne fonctionnent toujours avec la même intensité, il faut faire face aux demande minutes par minutes…).

        Le meilleur de vos articles (ironie) est la « machine Z », « la fusion à portée de main » ! Non mais attendez, là on pourrait en dire des pages … Tentons la version courte : c’est plus dangereux que la fission, au moindre dysfonctionnement l’on rase un pays entier de la carte au sens propre du terme … Premier « détail ».

        Autre soucis : il est plus couteux qu’autre chose de lancer une fusion, et hors de question de voir comme viable une alternative plus dangereuse, couteuse, et jamais testée réellement. Cette machine Z fait des hautes température, cela ne fait pas d’elle la future merveilleuse machine à fusion …

        Bon tout ça pour dire que ces articles malgré leurs tentatives de design attrayant et sérieux ne le sont absolument pas …. Les chiffres sont intéressant certes, mais les difficultés et défauts sont tous dissimulés, et quand on ne les connait pas, qu’on ne les a jamais testé en laboratoire ou que l’on a jamais calculé les énergies nécessaires lors de fusions, l’on ne peut pas déceler ces vérités dissimulées.

        J’aime

         
        • realinfos

          12 avril 2011 at 9 h 17 min

          Ces 2 liens fonctionnent chez moi…!
          Vous dites qu’il faudra énormément de temps et de chercheurs,je pense surtout que c’est la volonté de s’y atteler qui manque,ces travaux ne datent pas d’aujourd’hui il me semble….!
          Et vous n’avais pas répondu quand au profits des lobbys et leurs éventuels disparitions en cas de succès de technologies autres que la leur,la question est définitivement celle-là…le monopole et les dollars!!!

          J’aime

           
        • gilles

          24 avril 2012 at 1 h 09 min

          je ne suis pas spécialiste ni étudiant mais j’ai trouvé cet article ,qu’en pensez vous ?
          http://terresacree.org/images2/sauve30032011.html

          J’aime

           
        • JeePi

          24 avril 2012 at 18 h 23 min

          Juste comme ca au Québec on s’en sort parfaitement bien avec l’hydro-électricité a un point tel que nous en vendons a nos voisin du sud… alors de dire que le nucléaire est la SEULE solution viable…

          J’aime

           
      • Morinehtar

        12 avril 2011 at 9 h 32 min

        Mon ordinateur n’est plus tout jeune et il lui arrive d’être capricieux et ne pas vouloir afficher certains programmes ou pages internet !

        Oui il faudra du temps et des chercheurs , ces inventions sont vieilles, et ce n’est pas parce qu’une idée semble viable qu’elle le sera au final. Je pars avec l’hypothèse assez optimiste que ces technologies ont un avenir, de même que j’espère voir arriver les ordinateurs quantique malgré les énormes difficultés posées aujourd’hui ( et pour le coup on ne peut pas dire que personne ne travaille dessus, tout au contraire, l’argent et le nombre de personnes cherchant dans ce domaine sont tout simplement considérable, pourtant des dizaines d’années plus tard … toujours rien ^^ ! Alors l’histoire de lobby ça ne fait pas tout ;))

        Le monopole des dollars, je confirme, il est présent et empoisonne notre quotidien, avec les actionnaires qui gonflent tout les prix de notre quotidien ! Je trouve cela également honteux, et sur ce point je sais qu’il existe de nombreuses alternatives, d’autres systèmes économique applicable sans trop de difficultés (encore que je ne suis pas économiste, donc j’émets cette avis sans véritables connaissances).

        Bref en conclusion : encourageons le perfectionnement de l’unique technologie viable aujourd’hui, la fission, et poursuivons la recherche sur des alternatives, mais arrêtons de dénigrer les centrales nucléaires !

        J’aime

         
    • andreani

      11 avril 2011 at 15 h 10 min

      « et l’idiot prétentieux regarde son nombril… »

      J’aime

       
      • realinfos

        11 avril 2011 at 15 h 35 min

        Et oui! le savoir est une chose,l’intelligence en est une autre et la bêtise se mesure au nombre de fois où l’on n’a pas su fermer son claquemerde!
        A méditer 🙂

        J’aime

         
      • Morinehtar

        11 avril 2011 at 22 h 01 min

        Ce genre de remarque constructive se passe de commentaire, l’intelligence de ne pas participer à un débat constructif est ici merveilleusement représenté…

        Quand je parle de gens pas apte à penser à d’énorme problème de société, merci infiniment de m’en apporter la preuve ici ^^

        J’aime

         
      • dood

        12 avril 2011 at 15 h 03 min

        Monsieur de Realinfos, au lieu d’essayer de faire de l’ironie en dénigrant une personne qui s’y connait un minimum et apporte des éléments de réflexion tangibles, je vous invite à utiliser des guillemets quand vous citez Michel Audiard.

        Ceci étant dit, vos liens sont tous, comme le cite notre ami étudiant, des hérésies hormis la fusion de l’hydrogène malheureusement inexploitable à ce jour…

        J’ai récemment visionné un reportage sur cette avancée technologique et un lac de 1500m de diamètre sur 15m de profondeur « pourrait » alimenter tout un pays en electricité pendant 150 ans.

        Les chercheurs travaillent dans ce sens, en essayant d’apporter des nouvelles ressources.

        L’éolien ? il pollue plus qu’il ne produit…C’est joli une hélice qui tourne mais derrière il y a un coup (écologique) d’exploitation et de rendement (si faible) hallucinant…
        Le solaire ? à moins de transformer tous nos déserts en miroir géant façon « GoldenEye » je ne vois pas trop comment faire…

        Le moteur à eau ? et c’est toujours Shell qui détient toujours le brevet caché dans un bunker sous -500m c’est ça ? J’ironise biensur…

        Je répète ce que tout le monde sait mais que certains ont du mal à comprendre. Dans une société où la consommation de masse est démesurée la source du nucléaire est la seule composante tangible pour subvenir à Nos besoins avec un grand « N ». épargnez-nous les solutions hybrides de « géos trouvent tout » qui ne sont malheureusement pas structurantes à une échelle industrielle.

        Pour finir : vous avez oublie la source énergétique de la pile au citron : un peu de zinc, un peu de cuivre, deux fils et une ampoule et vous révolutionnez l’energie…

        A bons entendeurs…

        J’aime

         
        • realinfos

          12 avril 2011 at 16 h 16 min

          Monsieur Dood,
          Je n’ai jamais dis que toutes les énergies autres que le nucléaire étaient appropriées voir rentablent,mais ce que je n’admet pas c’est la façon dont vous nous montrez que seul le nucléaire est viable,sûr et toutti quanti,alors dites vous bien que si un séisme ou je ne sais quel événement catastrophique survenaient,même en France,votre centrale aussi sûr et bien équipée soit elle y passerait comme les autres anéantissant par la même vos belle certitudes!
          Ensuite,qui vous dit que certaines technologies élaborées dans l’ombre ne sont pas capables d’un tel exploit que celui de nous libérer des combustibles fossiles et du nucléaire,ni vous,ni moi ne le savons malgré vos nombreuses années d’études,désolé je n’ai qu’un BTS en poche mais cela n’empêche pas le questionnement,car nous savons très bien que souvent,les découvertes et autres inventions passent par l’armée,avant et si bien sur il y a retour sur investissement,passent dans le civil!
          Alors non,je n’ai rien contre  » une personne qui s’y connaît un minimum  » mais un peu de retenue et d’humilité ne font pas de mal!

          J’aime

           
      • dood

        13 avril 2011 at 8 h 55 min

        J’ai bien lu votre message.

        Quelques précisions ou plutôt questions :

        – à quel moment ai-je dit que le nucléaire est sûr et « tutti quanti ». Pour information j’applique exactement ce que certains ont très bien décrit ici « le scientifique se remet toujours en question et se pose toujours de nouveaux problèmes » à savoir on a un besoin B d’énergie et à l’heure actuelle le seul moyen d’y subvenir en quantité suffisante (sans « trop » polluer) est le nucléaire. J’ai lu un peu plus bas « l’utilisation de nos 6000kms de côtes » … est ce que cette même personne va à la plage l’été ? Je l’invite à passer vers Dunkerque et sa zone industrielle pour qu’il se rende compte à quoi ressemble un bord de mer industrialisé…

        Mon débat, mes idées sont plutôt situés sur cette question « quel moyen aujourd’hui peut à moindre coût( écologique, économique) subvenir à la consommation de l’Humain. La réponse est pour moi est évidente (ça n’engage que moi)…

        De là à penser aux cabales de la recherche orientée armée etc… on dérive vraiment dans un film de seconde zone américain. Aux états unis surement mais en France je doute fort que la priorité des recherches de l’armée soit orientée dans notre débat énergétique. Alors vous allez me parler d’histoire et de déviance avec Einstein… Certes mais cette époque est révolue… Pour l’avoir vu je parle plutôt de camions, de chars et autres moyens de locomotions qui tournent dans le vide au sein d’une caserne pour brûler les réserves d’essence pour justifier le budget annuel « essence » de la caserne… ça c’est du concret…

        Après je tiens à me détacher du ton employé par notre protagoniste qui fait à vos yeux des vagues. Vous le trouvez arrogant, pas moi c’est votre point de vue.

        Il faut aussi arrêter de « pleurer » (je ne dis pas ça pour vous hein, je précise). Je parle du Français en général. Toujours à se plaindre, jamais content et toujours prêt à « prendre les armes » (sacré Marseillaise au passage. :p) tête bêche dès qu’il sent un « danger » pour son petit confort personnel. L’avenir nous dira quelle solution sera la meilleure, mais si vous voulez mon avis je pense à ces milliers de morts et ces familles démunies pendant que nous, bons Français au chaud derrière nos claviers nous débattons sur un sujet qui ne nous concernent pas au final.

        Nous ne sommes pas chez nous, la Terre est vivante et nous le fait savoir. Que ce soit du nucléaire, du thermique, de l’éolien t toutes autres formes de sources d’energie l’impact de l’homme sur cet être vivant aura toujours des conséquences et Ses réactions seront toujours imprévisibles.

        D’ailleurs LA question que je me pose:

        Quel est le fou qui a autorisé la construction d’une centrale dans une zone où l’activité sismique est si importante?

        Quand je vois aux infos hier que l’usine d’alsace est bloquée car sur une zone sismique je ris. Qu’il était prévu qu’elle ferme après 30 ans d’exploitation je dis oui et je serai le premier dans la rue…

        PS: à quel moment ai-je parlé de mon niveau d’études ? 🙂

        J’aime

         
      • Foucault

        13 avril 2011 at 11 h 22 min

        On a les moyens qu’on se donnent! En nucleaire ils se sont donne tous les moyens pour mettre en oeuvre tout ce systeme abberant et dangereux. Pour les autres possibiltes de production d’energie ils ont bride les moyens scientifiques et economiques aussi. D’ou le resultat qui risque de nous faire tres mal.
        « Mon débat, mes idées sont plutôt situés sur cette question « quel moyen aujourd’hui peut à moindre coût( écologique, économique) subvenir à la consommation de l’Humain. La réponse est pour moi est évidente (ça n’engage que moi)… »
        Vu comme ca c’est sur qu’on est pas sortie de l’auberge pour un bon moment encore! J’ai l’impression d’entendre le pdg de total ou un autre multinationale semblable…C’est sur qu’en posant les mauvais questions on peut avoir que des mauavais reponses!Il ne devrais en aucun cas s’agiter d’un moyen a moindre cout ou rentable ou encore competitive, mais d’un moyen vivable et adapte pour la terre et l’humanite avec. Car c’est pas l’argent du profit qui nous assure le futur mais le soin et l’inteligence avec lequel on traite tous les richesses qui nous entoure sur cette terre.L’homme ne veux toujours pas comprendre que les richesses dont la terre regorge ne sont pas infinie!Il a developpe un (anti)economie de type destructeur et gaspilleur base sur le profit et non pas sur viabilite a long terme. Une vrai economie devrait prendre en compte que les ressources sont limite de meme que l’espace dans lequel on s edeveloppe est limite et notre survie en depends directement de ce qu’on en fait! D’ou l’aberance du nucleaire! Si on sort de l’obligation du profit et du rentable on se rend compte facilement que tout devient possible. Ce n’est qu’un question de volonte!
        Avant de s’engager dans la deuxieme guerre mondiale, les US en espace de quelque mois ont transforme leur parc industriel en un gigantesque producteur d’armement. Ne pourront-il pas faire autant pour changer completement leur moyens de production d’energie? Mais biensur que si! Et les autres pays comme la France sont capables aussi du point de vu technologique! Mais il manque la volonte car ce n’est pas rentable et les profits tire des moyens de productions en cours, sont bien plus importantes que le futur de la terre et de l’humanite avec.
        « Quel est le fou qui a autorisé la construction d’une centrale dans une zone où l’activité sismique est si importante? »
        Ce sont les meme abroutis qui ont cru que le nucleaire est vivable et qui ont sutenu le developpement de cette technologie aberrante. Ce sont les meme ecervele qui ont decide de base toute l'(anti)economie mondiale sur un produit qu’on savait d’avance qu’elle est limite en quantite. Ce sont les memes qui aujourd’hui font tout pour garder ce systeme dictatorial et esclavagiste en place, coute que coute. Ce sont ceux a qui on peut remercie de nous avoir conduit dans cette impasse socioeconomique dans lequele se trouve toute l’humanite et d’ou la sortie est tres incertaine, vu les marge de manoeuvres qui nous reste encore.

        J’aime

         
        • Bley céline

          23 avril 2012 at 19 h 05 min

          même son découvreur Albert Einstein a dit : « le nucléaire est une façon dangereuse de faire bouillir de l’eau. »

          J’aime

           
      • dood

        13 avril 2011 at 12 h 16 min

        Et bien voilà !

        On parle de « moindre coûts économiques et écologiques » et on se fait insulter de PDGs de multinationale qui n’ont que l’ivresse du gain comme sève. Et bien votre « ouverture d’esprit » est bien restreinte…

        Dès que l’on parle de « coût », vous, vous voyez « profit » apparemment… Je parle de fabriquer de l’énergie avec le moins d’impact « vital » sur notre planète (« économie écologique »). A quel moment je parle de profit dans mon discours? jamais.

        Par contre vous on sent bien une certaine haine envers un système actuel (qui est ce qu’il est actuellement): conséquences directes de l’industrialisation mondiale depuis la fin du XIX…

        A vous lire tout est « foutu par l’appât du gain » . Mais avez-vous juste réfléchi que dans les années 50 la recherche n’avait pas les moyens technologiques actuels et ainsi espérer chercher ne serait-ce que le pouillème des « projets » actuels… Il faut arrêter de mettre tous les oeufs dans le même panier… Chaque époque à ses inputs et output… Il est évident que dès à présent il faut évoluer vers des solutions plus écologiques (notez je n’ai pas écrit le mot « économique » on sait jamais…) mais pour l’instant on est un peu bloqué…

        Une dernière question : avez-vous, comme Cantona l’avait demandé, retiré tout votre argent de votre compte pour « renverser » ce système monétaire gangrené par l’argent ? …

        J’aime

         
      • Foucault

        13 avril 2011 at 21 h 34 min

        Et bien NON! Je ne vous ai pas insulte! Si vous avez compris ou senti ainsi, je m’excuse. Vous insulter n’etait pas mon but de tout! Quand a mon ouverture d’esprit… je pense n’avoir certainement rien a envier a beaoucoup d’autres. Avoir vecu des annees sur 4 continents differents, parlant 5 langues, ayant connu la dictature communiste et la dictature capitalist aussi, ayant lutter reelement avec mes deux mains pour ma liberte et l’ayant perdu plus tard sans me rendre compte, ayant subi l’exploitation en tant que salarie mais ayant etais aussi mon propre patron…je pense que mon esprit a recu assez de lecons pour etre assez ouvert en general. Et je pense que j’ai fais le tour de ces systemes que je ne cache pas de tout de detester! Car c’est detestable les inegalites et les injustices que ces systemes generent!
        En tout cas les discutions par forum interpose ne me semble pas tres adapte pour des debats aussi complexes et qui laisse la porte grande ouverte a des malentendus , qui peuvent belesser un ou un autre.La preuve, votre reponse…Donc je m’arrete la avec la philosôphie…
        Juste pour finir et nourrir votre sense provocateur et ironique sur l’action cantona(je precise que je n’aime pas le foot et les footbaleurs…): ce que cantona a proposer n’est pas nouveaux. Sachez que dans certain pays de l’ex bloc de l’est c’est une procede qui a deja etait mise en oeuvre avec plus ou moins de succes(plutot moins d’ailleurs…). Et sur le fond cantona avait raison! Il faut bien commencer quelque part pour essayer de sortir de cette merdier.
        Et oui, j’ai retire plus de cent mille euros en especes, juste pour fair chier le systeme bancaire et voir la tete du banquier bedonant, qui me retire des agios a chaque fois que je fais mile ou deux mile euros de decouverte. Et je ne l’ai pas fais parce que cantona l’a demander, je l’ai fais car je pensais honetement que ca peut au moins creer un buzz et un signal a ceux qui devrait reflechir sur nos vrais problemes.
        Mais je pense que si vous demander avec tant de malice, vous, vous avez bien ris de toute cette histoire de cantona, et vous avez continuer votre petite vie tranquilement, comme des millions d’autre bon valets du systeme.
        Sans rencune et sans aucune volonte de vous insulter!

        J’aime

         
    • chapes

      11 avril 2011 at 15 h 24 min

      j’ai lu le commentaire précédent du futur spécialiste en nucléaire, à moins qu’il décède avant d’être rentable, ce que je ne lui souhaite pas. Quoi qu’il soit dit sur le sujet, il n’y a aucune confiance et crédit à accorder au capitalisme, sur ce qui est important pour notre espèce, comme pour les autres d’ailleurs. Regardons les horreurs non encore vraiment connues de Fukushima, des massacres opérés par l’armée dite Française pour des raisons actuellement cachées, en Libye, en CIV, etc. Une question se pose, notre espèce est est-elle en capacité de franchir une étape importante pour une réelle ammélioration de notre vie sur terre. Je réponds oui malgré les obstacles. Le premier est de nous affranchir du capitalisme, et fissa comme disent nos frères et soeurs africains !

      J’aime

       
      • Morinehtar

        11 avril 2011 at 22 h 09 min

        Je suis pour la sortie du capitalisme, en fait je serais plutôt pour une tendance capitaliste mais sans réel pouvoir tout puissant et avec de véritables réseaux d’entre-aide, donc pas très loin d’une forme d’anarchisme, mais cela est une autre histoire.

        Beaucoup de choses ne doivent pas être crut aveuglément, et je suis pour l’existence d’un tel site d’information.
        Seulement j’apporte mes connaissances là où je suis apte à en donner (ce que, je pense, tout le monde devrait se contenter de faire), et j’affirme ici que critiquer est une chose, et encourager des gens, inaptes à décider, à prendre des décisions sur des questions aussi techniques est absurde.

        Les populations sont les plus à même à juger sur des milliers de choses du quotidiens, mais certainement pas là dessus ….
        Bien sur qu’elles sont concernés, mais elles ne sont pas pour autant aptes à débattre (d’où le soucis de tenter d’éduquer le plus possible nos jeunes, afin de les rentre apte à débattre sur de plus en plus de sujets dits sensibles !).

        J’aime

         
      • Foucault

        12 avril 2011 at 20 h 19 min

        Si tu veux sortir du capitalisme, arrete deja de faire
        des etudes car l’education actuel(capitaliste) ne permet pas d’etre objectif! Ce n’est pas de l’education mais un sorte de
        formatage des esclaves rentables et abrouti qui ne pense pas mais ils executes des ordres. Il n’y a pas besoin d’etre ingenieur dans le nucleaire pour comprendre que le nucleaire n’est pas un moyen adapte et acceptable pour l’homme! Il faut oublier les mots rentable,competition,argent,politique, religion qui brident l’humanite et sa progression!
        Il faut mettre l’accent sur la creativite et la reflexion qui sont les seuls atouts de l’homme.C’est parcequ’on as ces possibilites inteligentes qu’on vis mieux aujourd’hui qu’il y a 2000 ans!
        On est entoure d’energie en quantite illimite et facilement
        exploitable sur terre, masi ca ne se fait pas car c’est le systeme qui bride les autres possibilites! Rentabilite et profit oblige…
        La technologie on l’a pour produire de l’energie differement, il suffirait de donner les moyens pour le mettre en pratique. Mais ce n’est pas rentable encore! Ce n’est pas moi qui le dis, mais des chercheurs et des scientifiques un tout petit peu plus honetes et moins conditiones que ceux qui soutienent
        encore cette systeme qui nous mene directement a notre fin.

        J’aime

         
    • Chenrezi

      11 avril 2011 at 19 h 28 min

      En tout cas, ce n’est pas l’arrogance infantile et irresponsable qui vous manque…

      J’aime

       
      • Morinehtar

        11 avril 2011 at 22 h 12 min

        L’arrogance infantile, l’on dit plutôt puérile mais passons ^^

        Est-ce être arrogant que de dire clairement à votre interlocuteur que et d’une ce qu’il affirme est faux, et de deux que c’est normal qu’il affirme des choses fausses puisqu’il n’a suivi aucune formation dans le domaine.

        Je suis juste un peu las d’entendre sans cesse des gens toujours plus incompétents, interviewé dans la rue, s’exprimer sur ces catastrophes et se contenter de dire « fermez vite nos centrales ».

        Quelque fois il m’arrive d’être un peu trop virulent, désolé ^^

        J’aime

         
      • Chenrezi

        15 avril 2011 at 11 h 49 min

        On ne dit pas plus puérile qu’infantile, révisez votre dictionnaire, et ne cherchez pas à prendre le pouvoir sur les autres en voulant leur faire dire vos propres mots.

        Normal que les gens aient une opinion : c’est de leur vie dont il s’agit, et de la vie de la planète et de tout ce qu’elle contient. Je pense qu’en ce domaine tout un chacun est qualifié pour avoir une opinion…

        J’aime

         
    • liquide

      11 avril 2011 at 19 h 31 min

      « êtes-vous prêt à vous éclairer à la bougie? »
      lol ! consommation moyenne électrique d’un panneau de pub éclairé sur un an? réponse : la même que celle de 6 citoyens réunis !
      alors pour le retour à la bougie , à d’autres.. mais ce n’est pas la seule imbécilité de votre commentaire morinhetar , si vraiment vous êtes futur ingénieur , arrêtez vos études tout de suite , et profitez du cancer que vos pairs ont offert à tout le monde! Vous prouvez qu’une grande capacité mnémonique n’a rien avoir avec l’intelligence, mais ça encore vos doyens nous l’avaient déjà prouvé..

      J’aime

       
      • Morinehtar

        11 avril 2011 at 22 h 20 min

        Je ne faisais qu’illustrer mes propos avec un exemple qui se voulait « comique », j’avoue j’ai fait un flop.

        Très bien, vous aimez votre télé ? Vous aimez votre fauteuil ? Aime vous votre toute dernière chaine hi fi ?

        Tout ceci consomme peu ou pas du tout n’est-ce pas ?

        Maintenant imaginez la taille des usines qui ont conçus tout ça, imaginez le nombres d’appareils et de simulation qu’il a fallut aux équipes de recherches et développement pour aboutir à un tel résultat ?

        Eh bien vous avez un micro aperçus de ce que vous coute votre confort en énergie électrique ^^ ! (et ce même si beaucoup de produit sont fabriqués à l’étranger, encore heureux ou il faudrait démultiplier le nombre de nos centrales !)

        Mon erreur est pardonnée ? Il y en a d’autres, citez les donc et je me justifierais sur chacune d’entre elle ^^

        Je veux juste revenir sur une chose, chaque commentaire ou presque parle de « l’intelligence », ah quel beau concept, mais ce n’est pas l’intelligence qui vous aidera a chiffrer notre consommation électrique ni a imaginer de nouvelles centrales énergétiques révolutionnaire non polluante. A moins que l’on m’ait caché depuis mon plus jeune age que ce genre de détail était innée et que j’en étais le seul dépourvue !

        Nan parce que le premier qui arrive à concevoir les plans/rendements/etc d’une centrales révolutionnaire sans aucune éducation et juste avec l’aide de son intelligence qu’il me fasse signe …

        J’aime

         
        • Bora

          27 avril 2012 at 0 h 29 min

          Plutot d’accord avec vous…
          Que pensez vous du thorium ?

          J’aime

           
        • Amelie

          6 Mai 2012 at 12 h 18 min

          Je suis soufflée par tant d’intelligence. C’est fascinant.

          J’aime

           
      • Clarisse

        12 avril 2011 at 19 h 37 min

        Il ne semble pas qu’il y ait de discussion possible. C’est typiquement le dialogue de sourd. Je suis pour ou contre le nucléaire avec beaucoup d’agressivité de la part des contre. C’est dommage.

        J’aime

         
    • andreani

      12 avril 2011 at 12 h 18 min

      vous vous prétendez scientifique mais vous êtes tout le contraire car vous confondez la vérité prouvée par les études ou l’expérimentation (selon la méthodologie de Claude Bernard qui affirmait que la science doit s’adapter à la vérité et non l’inverse) avec le dogme scientifique forgé de toute pièce par des savants corrompus par le pouvoir de l’argent

      un scientifique n’affirme pas, il doute en permanence et cherche toujours à comprendre plus loin, à approcher une vérité qui sans cesse se dérobe. A la fin du XIXème siècle des prétendus savants, souvent académiciens et bardés de diplômes et de titres démissionnaient de leurs postes en laissant aux générations futures « le soin de calculer les décimales restantes ». Ils n’avaient prévu ni l’atome, ni la relativité, ni la physique quantique, ni la génétique.

      il y a souvent plus de simple bon sens dans un seul de ceux que vous traitez avec autant de mépris que dans vos panels de chercheurs

      vous êtes arrogant, méprisant, prétentieux, imbu de vous même et de votre toute petite science que vous vous êtes contenté de gober sans prendre la peine d’y réfléchir

      il y a de la lâcheté dans votre attitude. Solidement campé sur vos positions, vous vous sentez en sécurité dans un monde mis en équations qui vous rassurent. Vous préférez ne pas voir les larges plages d’ombre encore inexplorées. Vous êtes dans le déni et tremblez devant l’inconnu comme un enfant effrayé qui supplie ses parents de laisser la porte de la chambre entrouverte sur un couloir éclairé.

      quoi qu’il en soit vous avez tort et le nucléaire est dangereux, et il y a des solutions de remplacement, vos certitudes de croyant obtus n’y changeront rien.

      mais comme vous êtes de toute évidence un bon valet servile du système « nucléariste », il y a fort à parier que vous obtiendrez rapidement votre diplôme. Vous serez alors aux premières loges pour vérifier la sécurité des centrales nucléaires si par chance vous y travaillez un jour. N’oubliez pas alors de surveiller votre dosimètre, si toutefois vos patrons vous en donnent un et qui ne soit pas trafiqué.

      j’ai passé mon bac il y a trente ans, suivi de 17 années d’études universitaires et je continue encore aujourd’hui à chercher des vérités qui toujours se dérobent. Ma seule certitude est que ce que l’on sait n’est rien à côté de ce qu’on saura, et que ce qu’on saura n’est rien à côté de ce qui est…

      je parlais tout à l’heure sur l’approche scientifique véritable qui consiste à toujours tout remettre en cause. Cela ne se fait pas sans une grande humilité et de toute évidence vous ignorez aussi ce concept.

      si votre position ne concernait que vous cela ne serait somme toute pas si grave. Si un jour vos propres cellules s’affolent et commencent à se multiplier anarchiquement suite à votre exposition professionnelle aux rayonnements ionisants, si votre système immunitaire en déroute laisse la porte ouverte aux pires opportunistes pathogènes, il y aurait somme toute une certaine logique à ce dénouement.

      mais il y a plus grave. Par votre aveuglement et l’enflure de votre monstrueux ego, c’est toute la vie de notre planète que vous et vos pareils mettez en danger.

      Et quoi qu’il arrive, quoi qu’il se passe, il faudra bien un jour que les comptes soient faits et que les dettes se paient. Dans cette vie ou dans une autre.

      pour certains c’est par millions de morts que se comptera l’addition.

      l’avenir, s’il y en a un, jugera…

      J’aime

       
      • Tonio

        12 avril 2011 at 14 h 22 min

        je n’aurais qu’un seul mot … merci !!

        … pour avoir remis ce roquet en place. Quand bien même une partie de son discours peut s’avérer intéressant (comme la plupart des discours ici présent), il est tellement bouffi d’orgueil et de suffisance qu’une seule idée me vient en tête : la paire de claque.

        Moi aussi je peux me targuer des plus hauts diplômes scientifiques et de 10 années d’enseignement supérieur … son discours me fait curieusement penser à certains de mes étudiants, préparant l’agreg, et complétement abrutis par la masse énorme de connaissance qu’ils venaient d’ingurgiter ils en ont oublié l’essentiel : l’assimilation. Tous prêts à contredire n’importe qui sous prétexte qu’ils l’avaient lu dans un livre « référence ». Sauf qu’ils avaient tout compris de travers …. Cet énergumène ci-présent doit faire parti de ce genre de caste …

        J’aime

         
      • fred

        12 avril 2011 at 14 h 33 min

        rien à rajouter andreani ! bien dit !

        J’aime

         
      • Chenrezi

        12 avril 2011 at 18 h 18 min

        Hé oui, si le « roquet » bouffi d’orgueil a quelques neurones, il a été oublié par la fée intelligence… il ne suffit pas d’avoir pour être.

        J’aime

         
    • le Prolo du Biolo

      10 juin 2011 at 19 h 42 min

      Il n’est ni pour ni contre, qu’il dit.
      Tout en nous sortant le cathéchisme du parfait nucléocrate de service …

      J’aime

       
  13. aguila

    9 avril 2011 at 15 h 20 min

    J’ai tenu en mes mains ce silex taillé en forme de pointe de flèche
    Cette pierre polie en forme de matraque !
    Les reste de cette centrale nucléaire d’autres les tiendrons !
    Resterons-t-ils inoffensifs ? Laisserons nous un patrimoine sans
    dangers ??

    J’aime

     
  14. padawan

    9 avril 2011 at 18 h 09 min

    Reportage du journaliste japonais Tetsuo Jimbo en Prius avec dosimètres dans la zone d’exclusion, routes défoncées, chien abandonnés, bovins errants, potagers avec de beaux légumes contaminés. Arrivée en bord de mer au niveau de Fukushima Daiichi avec un maximum de 112 µS/h (11,2 mR/h) :

    J’aime

     
  15. padawan

    9 avril 2011 at 18 h 10 min

    Reportage du journaliste japonais Tetsuo Jimbo en Prius avec dosimètres dans la zone d’exclusion, routes défoncées, chien abandonnés, bovins errants, potagers avec de beaux légumes contaminés. Arrivée en bord de mer au niveau de Fukushima Daiichi avec un maximum de 112 µS/h (11,2 mR/h) :

    youtube.com/watch?feature=player_emb…amp;v=yp9iJ3pPuL8

    J’aime

     
  16. Muriel

    9 avril 2011 at 19 h 09 min

    Heu, que faites-vous du mot « probablement » ?

    J’aime

     
  17. andreannette

    9 avril 2011 at 22 h 16 min

    Je ne sais que dire!!! Et pourtant je confie aux chercheurs et scientifiques…

    J’aime

     
    • realinfos

      11 avril 2011 at 7 h 22 min

      Ils ne sont pas tous à mettre dans le même panier mais on sait combien pour cetains la recherche de crédits afin de poursuivre ces recherches améne parfois à se detourner d’une certaine éthique,toujours cette eternelle question d’argent….

      J’aime

       
  18. Martine Maçon Costa

    10 avril 2011 at 0 h 51 min

    Oui mais, nous avons devant nous un résultat final!
    Est-ce que nous ignorions que le nucléaire est un poison violent? Est-ce que nous avons éviter de consommer dangereusement?
    Est-ce que nous avons refusé la construction de nouvelles centrales (et qui plus est, dans des zones à risques?) Est ce que nous avions les moyens de remédier à de tels catastrophes naturelles (qui pourtant étaient prévues, car ça fait plus de 35 ans que l’on nous parle du réchauffement climatique et des ces conséquences : Tsunami, tempêtes…)
    Est-ce que vous seriez prêt à faire machine arrière pour qu’au moins quelques uns des jolis enfants que vous ferez, puissent tout simplement vivre?
    Est-ce que vous comprenez les messages, de la nature, de la vie, de nos folies meurtrières, ou bien vous faut-il encore davantage d’horreurs sous les yeux, pour changer votre comportement de taré de sur consommateur d’énergie? (et de beaucoup d’autres choses!)

    Bref, faire des très gros sacrifices vous diriez oui???
    Je crois que la majorité, ne fera rien de tout ça et qu’il est déjà trop tard!
    Désolée, si je vous fout les boules, mais comme ça on est plusieurs à les avoir!
    Voici ce que j’avais écrit il y a un an (corrigé depuis, vu l’actualité)
    Les Mayas, ils avaient dit que fin 2012 un comète géante allait exploser notre globe? (qui n’en peut déjà plus!)
    Mouais, mais, ce ne sera pas la peine, l’humain peut se débrouiller tout seul!
    Bon dimanche !!!
    http://www.facebook.com/note.php?note_id=199583320064910

    J’aime

     
    • chapes

      11 avril 2011 at 15 h 56 min

      Je pense que l’humain peut se sortir de là sans revenir à la lampe à huile, non ? Même si la tâche et gigantesque, elle est tellement évidemment indispensable et exaltante. Celà exige de nous certes une matûrité accrue, de l’intelligence positive, du courage, de la volonté, de l’amour de la vie, vis à vis des autres et pour soi, de la dignité, etc. Que nos défauts et les dificultés rencontrées soient compensés par nos qualités, par nos volontés… Tout ça est à mettre en chantier avant qu’il soit trop tard, ce que certains ne manqueront pas de chercher nous démontrer. Les difficultés ne doivent pas nous ramollir, elles doivent nous stimuler ! Nous sommes dans une situation fondamentalement et globalement plus grave qu’en 1940, à cette époque le capitalisme, qui avait choisi le fascisme, ce qui n’est pas vraiment démontré, a su se tirer d’affaire, ne lui accordons plus ni chance ni répit ! Ca anachronique et obsolète, il a dépassé son temps !

      J’aime

       
  19. Pierre-Yves LOCHET

    10 avril 2011 at 6 h 46 min

    Le dénoyage du combustible dans les réacteurs 1 à 3 dans les premiers jours après le tsunami a effectivement entraîné un début de fusion c’est pour celà que les japonais ont injecté de l’eau de mer (et maintenant de l’eau douce) pour stopper ce phénomène. Cette info est donc tout sauf récente. La citation du représentant républicain Ed Markey « « J’ai été informé par la Commission de Réglementation Nucléaire (CNR) que le noyau a tellement chauffé qu’une partie de celui-ci a probablement fondu dans la cuve du réacteur. » » date du 18 mars. Le reste de l’article est un délire complotiste malheureusement assez fréquent sur le net US et canadien.
    Aucune source sérieuse: ASN http://www.asn.fr/ , IRSN http://www.irsn.fr/FR/Documents/home.htm , AIEA http://www.iaea.org/ , NISA: http://www.nisa.meti.go.jp/english/ pas plus que la TV japonaise http://www3.nhk.or.jp/daily/english/index.html la BBC http://www.bbc.co.uk/news/world/asia_pacific/ ou Liberation http://sciences.blogs.liberation.fr/home/ ne parle d’une aggravation: la maîtrise de l’accident progresse, mais il y en a encore pour des mois de travail. La radioactivité de l’air, du sol et de l’eau fait l’objet de mesures contradictoires qui montrent une stabilisation voire une légère diminution des relachements de radioactivité.

    J’aime

     
    • chapes

      11 avril 2011 at 16 h 08 min

      BBC, Libé, j’aimerais qu’ils aient raison. Mais ils nous manipulent tellement. Tous les médias, tous sont entre les pattes du grand capitalisme. Au vu de ce qui se passe, il nous faut être certes attentifs, prudents, mais très très circonspects,ils faut nous exercer à observer, il nous faut du feeling, du ressenti…

      J’aime

       
      • realinfos

        11 avril 2011 at 16 h 49 min

        L’info,la vraie est obtenue après avoir eu le point de vue des partis en présence et non celui d’un seul,ce qui est le cas aujourd’hui avec les médias car nous avons aussi à faire à une guerre de l’information,il ne faut pas l’oublier.

        J’aime

         
    • seb

      12 avril 2011 at 10 h 13 min

      Absolument Pierre-Yves. +1

      J’aime

       
  20. PetitScarabée

    10 avril 2011 at 8 h 10 min

    Quelle ironie d’avoir signé des chèques en blanc à nos chers scientifiques passés maitres dans le maniement des statistiques, et d’avoir octroyé une confiance aveugle à nos élus politiques, carrièristes et aux bottes de lobbies depuis la fin de la deuxième guerre mondiale. Notre système est en train de sombrer, et les quelques haut-responsables peuvent être fiers de leur travail. Un vrai travail de sagouin, inutile, vain, qui va exterminer tôt ou tard l’espèce humaine, en clôturant le problème de la fertilité un fois pour toute, de l’accès à l’eau potable, à l’extinction des abeilles, la naissance de générations de malformés, la qualité de l’air, des poissons, l’accès aux ressources vitales, etc.
    Et comme si les coups de semonces n’étaient pas entendus, on apprend depuis quelques semaines les ravages de l’extraction des gaz de schistes, qui démoliront le peu de choses qui tiennent debout.
    Le Japon sera bientôt une île morte, des états des USA subissent des secousses initerrompues liées aux gaz de schistes, l’eau n’est plus potable, comme dirait VoldeNuit dans le comment’ précédent, la limite de rupture du système est très très proche…

    J’aime

     
  21. Marie Tourel

    10 avril 2011 at 8 h 32 min

    Tout ce que je sais c’est que nous avons entamé notre fin!Mais de toutes façon , il faut que l’humanité disparaisse pour q’une nouvelle espéce puisse voir le jour!Avec les dinosaures ça a été le cas . Notre époque est pour ainsi dire révolue!Il faut sy préparer!

    J’aime

     
  22. anne sophie

    10 avril 2011 at 12 h 39 min

    impressionnee par ces informations, je suis a la recherche des meilleurs moyens existants et fiables pour pouvoir se proteger…
    s il y en a bien sur.
    je fais circuler cette information

    J’aime

     
  23. Christian Rioux

    10 avril 2011 at 14 h 56 min

    « La vérité est ailleurs » effectivement. Ailleurs que sur ce blog!

    J’aime

     
    • realinfos

      11 avril 2011 at 15 h 21 min

      Un peu facile la critique pour un pro-nucléaire et un pro-sioniste!
      Si votre com n’avais d’utilité que de vous faire un peu de pub pour votre blog,c’est gagné,mais çà s’arrête là!

      J’aime

       
  24. Matael

    10 avril 2011 at 15 h 12 min

    Article (malheureusement) très intéressant seulement, il y a d’énormes fautes d’accord et de conjugaison ce qui est loin d’en simplifier la lecture… Dommage.
    Bonne continuation
    Matael

    J’aime

     
  25. Mehdi

    10 avril 2011 at 17 h 48 min

     
  26. grosgege

    10 avril 2011 at 19 h 05 min

    à part le commentaire de voldenuit, pas très éclairé, c’est sur l’américano sionisme, le reste, est vraiment inquiétant, mais il existe les compteurs geiger, ce sera bien difficile de cacher quoi que ce soit… bien plus difficile que de cacher les rejets de produits dangereux, métaux lourds et autre cochonneries…

    le déni et la désinformation sont fort heureusement bien plus difficiles aujourd’hui, que lorsque les soviets balançaient leur réacteurs et autres joyeusetés dans l’arctique…

    J’aime

     
  27. Ah

    10 avril 2011 at 19 h 21 min

    Marrantla façon dont j’ai trouver cette article, en tapant « théorie folle sur fukushima ».
    Je ne sais plus quoi penser et encore moins qui croire…

    J’aime

     
  28. LaMouche

    10 avril 2011 at 20 h 00 min

    Bonjour,
    Il y a une petite nuance entre le titre (affirmatif) de la dépêche Reuters « The core at Japan’s Fukushima nuclear reactor _has_melted_ through the reactor pressure vessel » et la déclaration de ce monsieur Marley : « (…) it has _probably_ melted through the reactor pressure vessel (…) ».
    Le « probably » fait toute la différence.
    Je me fais l’avocat du diable mais cela peut éviter certaines déconvenues futures, cf. la légende urbaine autour du nuage de Tchernobyl. Cf. http://www.dossiersdunet.com/spip.php?article750 sur ce sujet.

    J’aime

     
  29. HERBERT

    10 avril 2011 at 22 h 26 min

    Fais Chier ! Non ? Même si, effectivement, au fil de l’eau l’humanité se peuple de survivants et « qu’apparemment » nous faisons parti des deux-trois dernières générations. A nous de rendre ce « mot-ment » historique : Ne reste plus qu’à consommer pour faire la fête ! Je viens d’être papa et vraiment pas cool ce système capitaliste que nous avons et que nous laissons encore faire. A quand une élection-révolution en France ?

    J’aime

     
  30. Shawna

    11 avril 2011 at 0 h 50 min

    Bonjour!!

    Tout simplement merci pour cette information..!! je partage partout où je peut pas de problème.

    Bonne journée ou journée à vous!!

    J’aime

     
  31. Yoran

    11 avril 2011 at 6 h 56 min

    Je suis le seul à trouver que la dépêche de reuter à l’origine de cette histoire est un peu étrange ? Affirmatif sur le texte de Reuters et super conditionnel sur la citation de Markey ?

    On trouvait hier encore (je ne sais pas pour combien de temps) la dépêche d’origine dans le cache de Google. Je l’ai collé ici pour ceux que cela intéresse :
    http://moutons.karma-lab.net/le-coeur-du-reacteur-n-2-a-ou-aurait-fondu-a-travers-la-cuve

    J’aime

     
  32. fred

    11 avril 2011 at 9 h 04 min

     
    • realinfos

      11 avril 2011 at 12 h 34 min

      Oui Fred et cela risque de durer encore des semaines voir des mois…!

      J’aime

       
  33. baudet

    11 avril 2011 at 20 h 03 min

    Depuis plus d’un mois ,je parcours pas mal de forums ,site…Il m’apparait une chose ,sur cette catastrophe de fukushima et autre centrale du japon,un peu comme ce réchauffement climatique,si lontemps ignoré mais inéxorable
    .Bien sur cela,doit etre rapporter à notre référence du temps humain,nous ne sommes pas actuellement avec une zapette à vouloir automatiquement ce que nous redoutions.
    Mais une réalité est à notre porte,un coeur est en fusion ,peut etre deux ,trois…
    Je me rapelle d’un temps ou l’on affirmait que le réchauffement de la terre serait de 1°dans 100 ans,puis 10 ans plus tard 2° ,puis 10 ans plus tard 3°….on en est maintenant à 6°.
    Alors qu’elle est la vérité à Fukushima ?
    Il est maintenant sur que du corium est formé,flux neutronique détecté,présense de trace plutoniique…ce produit a attaqué l’enceinte métalique,il est impossible d’accéder au sous sol trop radioactif meme pour des robotsLentement mais inéxorablement celui ci va s’attaquer à la couche de béton en soubassement . Apres je n’ai que mon amour à offrir à ce monde.

    J’aime

     
    • dood

      12 avril 2011 at 16 h 03 min

      J’ai lu avec intérêt votre commentaire. Faut-il rappeler que ce fameux « temps » ne comptait surement pas l’évolution de consommations énergétiques de certains pays tels que le Brésil, les USA; l’Inde ou la Chine (qui refusent de diminuer leurs émissions de CO2).

      Pour certains pays dits « développés » c’est une aberration pour d’autres en pleine expansion cela peut être compréhensible bien qu’égoïste : « pourquoi nous ? alors que vous vous êtes bien gavés depuis 50 ans ».

      Où je veux en venir ? tout simplement que si on considère une augmentation moyenne de 6°C d’ici 2100 (qui va surement changer d’ici là), cela nous fait 6/90 = 0,06°C / année …On est donc sur une différence complètement indétectable. Alors juste quand vous entendez quelqu’un dire « c’est le réchauffement climatique », expliquez simplement comment faire une division …

      J’aime

       
      • baudet

        13 avril 2011 at 20 h 15 min

        Votre réponse est vraie,je vois le monde changer,évoluer depuis + de 50 ans,mais est ce vraiment les peuples qui en profitent,pour moi meme ai je colaboré?ma vision de cette déchéance n’est elle qu’une satisfaction personnelle?L’ayant vécu parfois qu’en spectateur.
        Juste pour un peu d’humour,je vois que mes calculs sont faussés
        car 0,6×10 ne font 1.Il m’ont encore trompé.
        Malheureusement pour moi les décénies ne se comptent plus sur les doigts de la main.

        J’aime

         
      • Schneider Denise

        14 avril 2011 at 19 h 05 min

        Cette affaire de réchauffement climatique sert de prétexte à bon nombre de déviances.J’ai lu que c’est toute la galaxie qui se réchauffe.
        Les politiques sont incapables de gérer les problèmes déjà existants, comment voulez-vous qu’ils gèrent du virtuel s’agissant de changements climatiques, plutot d’ailleurs que de réchauffement ? Des promesses vagues, et le bon peuple agonise déjà, de maladies environnementales, de manque d’eau, etc…
        DS.

        J’aime

         
  34. bazile

    12 avril 2011 at 12 h 30 min

    Heu je ne sais plus quoi penser, moi qui aime la vie, ma belle planète.. jusqu’ici j’aimais voyager pour apprendre à connaitre les populations, en vivant local. Mais où allez maintenant ? Entre les non dits, les infos faussées, les mensonges et les manipulations gouvernementales… ça craint vraiment !

    J’aime

     
  35. baudet

    12 avril 2011 at 14 h 23 min

    Des traces de strontium, un élément radioactif produit par la fission nucléaire, ont été trouvées dans les sols et dans des plantes près de la centrale atomique de Fukushima-Daiichi, annonce mardi le gouvernement japonais. Le strontium est hautement radioactif et peut provoquer des leucémies. D’autres éléments radioactifs, tels que l’iode, le césium et le plutonium, ont été retrouvés près de la centrale endommagée lors du séisme et du tsunami du 11 mars.
    Des experts parlent aussi de présence de cl38 élément non naturel,
    Si les septiques veulent ce préparer une vinaigrette avec ça bon apétit,

    J’aime

     
  36. chapes

    12 avril 2011 at 16 h 15 min

    Il nous faut de la croissance, de cette croissance, toujours plus de cette croissance. Avec les mêmes, encore les mêmes, pour toujours les mêmes. Croissance de nucléaire, d’interventions armées, de chômage, de pollutions, de guerres, de génocides, de mensonges, de dits paradis fiscaux, de drogues, de prostitution, de ganstérisme, de terrorisme, d’armes diffusées partout, de criminalité, de mercenaires, de misères, de riches toujours plus riches, de pauvres toujours plus nombreux et plus pauvres, etc. etc.

    J’aime

     
    • chapes

      12 avril 2011 at 16 h 29 min

      A l’or sa vie hein kamarades ! c’teu valide hassion, fo q’j’apèl mé maires senères ?

      J’aime

       
      • chapes

        12 avril 2011 at 16 h 32 min

        Tanks me, tanks you, bombe H dépassée… Merci !

        J’aime

         
    • Foucault

      12 avril 2011 at 21 h 20 min

      Ca s’appelle la dictature monetaire.Le profit, la rentabilite, la competition et tout les effets secondaires de ces tares, donnent les resultats enumeres dans ton message.

      J’aime

       
  37. baudet

    12 avril 2011 at 19 h 34 min

    Il nous faut à accepter en premier lieu une choses dés maintenant:Seule,la nature est vérité.

    Il est maintenant trop tard
    Cela fait de la peine d’y croire
    Le brouillard
    Ne sera qu’un cauchemard
    Tant d’année derriere nous
    Et si peu devant nous
    Qu’on ne sera pas beaucoup
    A rester debout.
    ADNH 1998

    J’aime

     
  38. letawe

    13 avril 2011 at 9 h 23 min

    Bonjour,
    1-allez-voir ce qui concerne le moteur « stirling » libre de brevet, utilisé par la NASA et couplé à des paraboles solaires ça fonctionne (il y a une centrale de 850 Mw qui tourne au USA )
    2-le soleil envoie sur terre 4750 fois la production actuelle d’énergie électrique. Oui c’est viable et les couts de recherche et développements sont ridicules par rapport à ceux du nucléaire. C’est donc bien un choix fait par des gens sans foi ni loi. Appuyé par des scientifiques obtus et nombrilistes qu’on paient très cher. Les vues à court terme nous ont entraînés vers le nucléaire et il faudra bien assumer mais ça va être lourd à gérer pour les générations suivantes.

    J’aime

     
  39. chEyeN

    13 avril 2011 at 10 h 48 min

    à Morinehtar :

    alors regarde, tu vas dans gogole images et tu tapes « enfants de Tchernobyl »

    d’autres commentaires?

    J’aime

     
  40. pier

    13 avril 2011 at 22 h 17 min

    bbbb

    J’aime

     
  41. quidam

    15 avril 2011 at 15 h 21 min

    Ce qui est d’autant plus effrayant, c’est de constater que le nucléaire fait partie intégralement de la pensée unique, économique et politique ( à lire cet étudiant ).
    Nous entendons le même discours: on a pas le choix…
    Au bord d’une crise financière mondiale en 2008, rien à changé, tout a continué.
    Au bord d’une catastrophe écologique sans précèdent,on a le même discours: pas le choix!
    seulement 20% pour les énergies renouvelables.
    En France on est jusqu’au cou dans le nucléaire qui bouffe tout les crédits qui pourrait être consacrés à la recherche afin d’améliorer le voltaïque, l’éolien, le stockage de l’énergie électrique etc…
    Aucune remise en question sur le concept même de l’énergie qui ne devrait pas être, au même titre que l’eau, une marchandise mais un bien public avec des solutions locales et variées en fonction de la géographie et surtout qui ne devrait pas être dissocié d’une utilisation raisonnable ( conception des vehicules, usage, et conception des habitations ) bref remise en question de nos modes de consommation.
    Mais il faut croire que le mot raisonable va finir par être banni du vocabulaire…

    J’aime

     
    • realinfos

      16 avril 2011 at 5 h 17 min

      Si cela se trouve ce sont eux qui sont derrière les agences de notation,du moins leurs marionnettes! 🙂

      J’aime

       
  42. chacal

    23 avril 2012 at 18 h 44 min

    Il y a quand même des choses que je ne comprends pas. Vous qui vous dites, intelligents, lucides, ouverts d’esprits, je vous vois refuser tout argumentaire contraire au votre. même s’il est construit, même s’il est intelligent, s’il vous contredit il sera catalogué mouton, robot bien passif et programmé. Cela s’appelle justement du conditionnement. vous n’écoutez que ce qui arrange votre théorie. Nous avons un peu plus haut un débat enflammé avec un étudiant en physique nucléaire, qui explique être contre le capitalisme, qu’il serait le premier à être satisfait de la fermeture des centrales, mais que pour cela il y aurait peut être d’autres choses à faire que de compter sur des contes de fée énergétiques glanés sur le net et d’attribuer tout et son contraire au complot capitalosionoaméricanoextraterrestre. C’est cohérent, c’est posé, cela n’a rien d’arrogant. La condescendance des réponses qui lui sont apportées est par contre édifiantes. Braves gens, vous êtes prompts à l’insulte, voire à la menace. Ne vous a-t-on jamais dit que la colère était mauvaise conseillère?

    Vous refusez donc ses dires et sa proposition…Pourtant.. si chacun faisait de gros efforts sur l’économie d’énergie, est-ce que ce ne serait pas tuer la rentabilité des centrales nucléaires? est-ce que ce ne serait pas, au fond, le militantisme le plus réaliste, le plus vertueux, et le plus à même d’obtenir des résultats, de faire chier les patrons, les actionnaires, les gouvernements? consommer moins?

    Sauf que le point commun de tous les protestateurs de la toile est édifiant: aucune solution leur demandant un acte, un effort autre que quelques clics ou descendre une avenue avec une banderole ne sera écoutée.
    Donc ouaip, on court à la catastrophe. mais on l’a peut être pas volé.

    Serviteur, messieurs. Et rappelez vous, un mouton en colère reste un mouton.

    J’aime

     
    • Bora

      27 avril 2012 at 0 h 26 min

      +1 chacal ! edifiant de voire certains faire l’apologie de l’ignorance…

      J’aime

       
  43. Guillaume

    23 avril 2012 at 22 h 03 min

    Merci chacal.

    J’aime

     
  44. Icare

    23 avril 2012 at 23 h 49 min

    @ l’étudiant en ingénierie nucléaire :
    tu commence par nous dire que nous comprenons pas des mots tel que « fission » etc … puis direct après tu enchaine avec « Pour ce dernier au moins, seul quelques % ridicules des quantités tout aussi ridicules employés sont, temporairement, difficile à recycler (l’ouverture de nouvelles centrales nommés phoenix réglera ce genre de détails sous peu) » en parlant du nucléaire …

    alors perso je ne pourrais pas vivre sans électricité mais faut pas pousser non plus, même Areva qui disait recycler 96% des déchets nucléaires avoue à demi-mot qu’en fait c’est plus proche des 50% et que les 46 % qui manquent sont en fait mis de coté pour une future exploitation dans des centrales qui n’existent pas encore (prévue vers 2040…)

    les écologistes et d’autres associations parlent eux de 1.7 à 3.9% de recyclage effectif .. donc si en voyant large on fait la fourchette entre les avis divergents, on obtient entre 26.7 à 28.9% des déchets recyclés …

    mais même si on se range du coté d’Areva et de son fameux « 96% de recyclage » il reste quand même 4% de déchets à longue vie radio-active …

    et quand on sait que pour faire 1T d’uranium enrichie il faut 8T d’uranium naturel et qu’il reste 7T d’uranium « appauvri », on imagine mieux la taille réelle des déchets radio-actifs ..

    pour les déchets des centrales françaises, pour info, c’est 60 milles tonnes par an dont 600 tonnes à haute activité (source CEA …)

    maintenant partons ensemble du point de vue historique et posons nous la question : quelles sont les civilisations qui ont eu une durée de vie assez longue et stable pour gérer un danger de haute activité de radio-activité d’une durée de vie d’en moyenne (soyons cools et prenons la moins longue, le plutonium 239) 24000 ans ? (pour info ils produisent aussi de l’uranium 238, là on parle plus de durée de vie, notre étudiant doit le savoir, l’IRSN donne une durée de 4.470 milliard d’années :D…)

    réponse simple : aucune civilisation dans toute l’histoire de notre planète ne peut se targuer d’une durée de vie de 24 000 ans …
    alors que deviendront ses déchets en cas d’une guerre mondiale, d’une impossibilité économique à gérer tout ses déchets dangereux ?

    et là on ne parle même pas de catastrophe d’une centrale nucléaire …

    pour résumer : seul l’histoire peut nous dire ce qu’est véritablement l’être humain et l’être humain n’aime pas à regarder ce que lui apprend son histoire et l’histoire du nucléaire c’est 60/70 ans de vie et déjà des catastrophes incalculables pour les générations futures et pourtant j’aime l’électricité, mon confort etc …
    désolé pour le pavé 😀

    J’aime

     
    • hoaxornot

      27 avril 2012 at 11 h 53 min

      Prêtez attention à la date : avril 2011 et non 2012 !!!!!!

      J’aime

       
  45. realinfos

    27 avril 2012 at 12 h 14 min

    @ Hoaxornot

    Ce qui veut dire que la situation a probablement évoluée et pas pas le bon sens….!

    J’aime

     
  46. Quentin

    27 avril 2012 at 22 h 58 min

    Bonsoir,

    Je suis un jeune étudiant dans l’énergie éolienne. Et ayant lu tout se débat follement tortueux, j’ai de même que Chacal été un peu choqué de l’intolérance de certain vis à vis de cet étudiant qui ne donnait qu’un avis plus pointus, ayant un certain nombre de connaissances.

    Je pense qu’il y à un assez gros malentendus et tout le monde part dans tout les sens, entre les amoureux de la nature, les anarchistes, et autres ça en résulte par de grosses incompréhension dans les messages.

    Ce que je vois moi, c’est que tout le monde se braque contre un problème qui restera toujours le même. La capitalisation est un cercle vicieux. Des gens se sont enrichies et s’enrichissent sur notre dos depuis des années maintenant. Tout le monde le sait, tout le monde critique… Mais sans une grande parties des Hommes qui sont sur cette Terre, rien ne serait possible.

    Le réchauffement climatique, les problèmes d’énergies…. et tout le reste… Mais qui sont les consommateurs? Ben ce sont nous, vous, moi… Tout le monde critiquait ce jeune étudiant, lorsqu’il disait ironiquement que si nous étudions près à nous éclairer à la bougie…. mais c’est vrai. Si demain, plus personne n’appuis sur son interrupteur, les centrales nucléaires seraient remise en question… Et puis, le problèmes n’est même pas là… les énergies alternatives existent. Mais est ce que le Français moyen (ou pas) est près a doubler voir plus sa facture électrique pour accueillir une énergie verte? Je n’en suis pas si sûr. Car c’est un fait. A l’heure actuel l’énergie la plus productive à moindre coûts, c’est le nucléaire. Que ça nous plaise ou non!
    Si demain, les politiciens changeaient, que nous parlions plus de profits, dettes et autres, mais d’écologie… que ce soit plus des pubs pour nos grandes marques automobiles, mais pour les nouveaux vélo électriques, que tout le monde critique Totale, et ses prix exorbitant, mais qu’à chaque fois que tu passes devant c’est toujours aussi remplis, si au lieu d’acheter un produit Français, on achète des produits Made in CH*NA 10 fois moins chèrs mais ayant parcourus 10000 fois plus de bornes. Ben peut être que les choses changeraient. Mais pour le moment je ne vois aucun changement, même infime à tout ceci….

    Et pour finir, acheter sa salade emballé étiqueté « BIO » ne fera jamais de nous un écologiste. Alors, réfléchissons tous ensemble au lieu de se tirer dans les pattes. C’est nous qui avons le pouvoir. Personnes d’autres que nous. C’est facile de dire à un jeune étudiant d’arrêter ses études et d’aller vivre dans une tente d’amour et d’eau fraiche. Je le ferais si je le pouvais. Mais qui me suivrais? 100 pékins, plus dans le délires babacool à manger des carottes sauvages… Pendant que Macdo, Total, et les autres se feraient toujours les MILLIARDS par an…

    Alors Ecoutons nous les uns les autres, et avançons ensemble!!!!

    J’aime

     
  47. onlinebeaute

    17 Mai 2014 at 13 h 44 min

    Nickel cet article je partage sur FB

    J’aime

     

Laisser un commentaire