DOSSIER:BIOCARBURANT ET AGRO-TERRORISME (1°partie)

Dossier Réalisé par RAHAN un Ami Suisse d’Afrique  qui a vu clair sur le jeu et les enjeux morbident de ce mirage que sont les biocarburants.

 

Avant-propos

Avant 2010, je l’avoue, je n’avais qu’une opinion mal informée.  Je ne me la posais pas vraiment, cette question, elle ne m’avait pas encore sauté aux yeux. J’ignorais à quel point cette ressources agro-industrielle était un enjeu planétaire déjà depuis plusieurs années et comment elle était l’objet d’un lobbying et d’une désinformation dangereuse qui égare tant de gens pourtant bien intentionnés.

 

C’est en explorant les opportunités et mécanismes des « crédit-carbone » et du changement climatique que mes recherches m’ont amené sur la question des agro-carburants.  J’ai trouvé des sites, des documents, des chercheurs, je suis allé sur leurs blogs, souvent,   j’ai commandé leurs livres…. J’ai échangé avec eux……

Et puis j’ai découvert que bien d’autres se soucient de cette grave mystification, bien d’autre, même ici en Afrique, essaient d’alerter sur ce danger…

Alors je me suis attelé à ce travail sans prétention, pour permettre de s’informer avec une lecture facile.

A propos de facilité, je me suis aussi rendu compte que lorsqu’on parle de grandes surfaces de « bio-carburants »,  du genre 30 000 hectares de Jatropha, ou 100 000…   c’est facile de se positionner CONTRE.  Accaparement des terres, etc….  injustice….qui dans les ONGs pourrait défendre cela ?  (oui, je sais il y en a … !).

 

Mais dès qu’on parle de haie vive, de surface « improductives », de revenus pour les femmes (elles servent toujours d’alibi), d’indépendance pour les petits exploitant, etc……  c’est plus difficile.

 

C’est plus difficile parce qu’on utilise la fibre sensible des écologistes, on fait appel aux bons sentiments des gens des ONGs, de ceux qui « luttent » pour l’égalité entre les hommes et bla, bla,  bla…….tout le monde s’y retrouve embrouillé.  Les lobbyistes des grandes industries sont passés maître dans cet art, c’est leur métier, de nous faire accepter des choses au demeurant absurdes sans se montrer à visage découvert.

C’est difficile d’expliquer comment, au final tout cela se retourne contre ceux qu’on voulait appuyer. Comment expliquer que ces petites actions ciblées, sont les rouages d’un plan plus vaste et à long terme qui vise à assurer l’approvisionnement des pays du Nord et leur main mise sur une ressource énergétique.  Il faut lire le chapitre concernant le Mali pour trouver des éléments de réponse à cette question. Page 33.

Si je dis que tout cela est aussi un stratagème, un « cheval de Troie » pour faire accepter les OGMs en masse…on dira sans doute que je vais trop loin ?

 

J’encourage tout le monde à  lire le livre de Fabrice Nicolino… la faim, la Bagnole, le Blé et nous……..une dénonciation des agro-carburants, ou tout au moins à visiter les nombreux liens de sites qui se trouvent dans ce documents et qui vous enverront ailleurs encore….. vous aider à vous forger une opinion au-delà des voies toutes tracées par l’agro-alimentaire et l’industrie pétrochimique.

 

Et ceux qui suivront ce chemin seront peut-être d’accord avec l’idée que le défi n’est pas tant de trouver d’autres carburants par tout les moyens, de chercher envers et contre tout à perpétuer un modèle de développement que l’on sait sans issue ;  mais qu’il faudrait sans doute chercher à consommer moins d’énergie et à bon escient, en partageant les ressources rares équitablement. Je parle des matières premières, des minerais, du pétrole, du gaz, de la terre cultivable….

Et retirer ces ressources qui appartiennent à l’humanité entière, des mains des commerciaux et des banquiers qui les dilapident de manière stupide.

De se rappeler qu’il n’y a pas cette dualité de  « la nature et nous » mais une seule écosphère dont nous faisons partie intégrante, de toutes nos cellules.

 

Se renseigner sur les idées qui émergent chez les « objecteurs de croissance », avant de jeter leurs idées sans les explorer.

 

 Là se trouvent  les vrais débats de l’avenir.

Là se trouvent peut-être les nouvelles voies pour l’aide au développement, et non pas dans l’accompagnement des stratégies banquières et des grosses entreprises privées.

Ce n’est que mon avis… !

___________________________________________________________

___________________________________________________________

Table des matières

1.           Introduction. 5

1.1.        A propos d’un VRAI  problème…… mais  de fausses solutions ! 8

1.2.        « Bio » ou « Agro » carburants ?. 10

1.2.1.         « Bio »,  en fait c’est quoi ?. 10

1.2.2.         De la valeur des mots….. 13

2.           Les agrocarburants sur le continent      Africain. Situation actuelle. 15

2.1.        Une ruée sur les terres à grande échelle. 15

2.2.        « L’exemple » du Brésil. 20

2.3.        Les pays les « plus avancés » en Afrique. 22

2.3.1.      Le Cameroun……………………………………………………………………………………………………………23

2.3.2.        Mozambique. 25

2.3.3.        Kenya. 26

   2.3.4.      Madagascar……………………………………………………………………………………………………………..27

   2.3.5.      Bénin……………………………………………………………..…………………………………………………………29

2.3.6.         Le Ghana. 29

2.3.7.         Au Mali 31

2.3.8.         Et au Burkina- Faso alors ?. 36

3.           Round Table…les machines à verdir….. 43

3.1.       RTSB, des belles intentions au greenwashing. 43

3.2.       La réalité des Round Table… 44

WWF : serviteur de l’agrobusiness et de la mondialisation. 45

4.           En conclusion…….. 47

___________________________________________________________

 Introduction

 

BIOCARBURANTS

Le mot évoque l’image flatteuse d’une énergie renouvelable propre et inépuisable, une confiance dans la technologie et la puissance d’un progrès compatible avec la protection durable de l’environnement. Il permet à l’industrie, aux hommes et femmes politiques, à la Banque mondiale, au GIEC, de présenter les carburants fabriqués à partir du maïs, de la canne à sucre, du soja et d’autres cultures comme la prochaine étape d’une transition douce, du pic de la production pétrolière à une économie énergétique issue de ressources renouvelables, qui reste encore à définir.

Un constat écologique planétaire sans précédent dans l’histoire de l’humanité mais que tout le monde connait désormais ;  nos émissions de carbone, principalement sous forme de dioxyde de carbone, seraient responsables d’un réchauffement du climat.   En clair, avec notre civilisation industrielle, nous sommes en train de libérer dans l’atmosphère le carbone qui était piégé depuis des millions d’années  dans les sous sols sous forme d’hydrocarbures ou dans les forêts. Cela représente des millions de tonnes, des quantités énormes, à l’échelle quasiment géologique,  qui sont ainsi dilués dans notre atmosphère. Et ce déséquilibre engendrerait des réactions en chaîne qui bouleversent les mécanismes climatiques et menacent la vie sur terre.  Ainsi, notre atmosphère redeviendrait saturée en carbone et en méthane, comme à des époques très anciennes et la vie sous sa forme actuelle ne pourrait donc pas s’y maintenir si la tendance se poursuit.  Ce phénomène est tellement rapide et massif qu’on commence à en parler comme d’une nouvelle période géologique, l’Anthropocène,  c’est-à-dire la période géologique où l’homme aura été un acteur déterminant depuis environ l’année 1800, soit depuis la révolution industrielle.

Cette période fait suite à l’Holocène, entamée il y a 10 000 ans avec  la fin de la dernière grande période glacière[1].

On assiste aussi, il faut le signaler, à la sixième grande extinction massive des espèces depuis les débuts de la Vie.  Mais c’est la première qui soit due, non à un cataclysme majeur, météorite, volcanisme, éruptions solaires, mais à la domination d’une espèce qui pullule au détriment des autres par son comportement dévastateur.

 

Cette libération de carbone, revenons-y, se ferait essentiellement par la combustion des gaz, du charbon et des dérivés du pétrole, c’est-à-dire par l’utilisation d’essence et de gas-oil par l’industrie et les transports.  Pensez aux avions, aux gigantesques cargos qui encombrent les mers, aux marées noires, aux centaines de centrales électriques à charbon qui sont encore en construction et en projet, aux milliers qui existent déjà, et surtout,  à la sacro-sainte  voiture, symbole et pivot de toute la société moderne depuis à peine 5 décennies.

 

 

Nous n’allons pas ici rentrer dans le débat de savoir si oui ou non, les émissions de carbone sont responsables du réchauffement climatique, et même s’il y a un réchauffement climatique ou pas. Oui, il y a un impact désastreux de la civilisation commerciale et productiviste, oui nous allons vers une catastrophe, mais  c’est plus complexe qu’on veut bien nous le résumer dans les médias et dans les sphères politiques. Ceux qui veulent rentrer dans cette immense question et essayer de se faire une opinion sérieuse sur des bases scientifiques peuvent toujours retrousser leurs manches et se lancer sur le net… plusieurs dizaines d’articles contradictoires paraissent chaque jour rien qu’en français sur la question.  Dans tous les cas, la réduction de nos émissions de carbone ne peut pas faire de mal,  si ce n’est à propos du réchauffement, au moins pour plein d’autres raisons écologiquement sérieuses et graves. Le débat, que dis-je… le combat écologiste existe depuis longtemps,  avant que ça ne devienne un simple business ou une posture politicienne centrée sur la seule question du carbone (et du virtuel mais  lucratif  commerce de ses droits d’émission).

 

Ce qui concerne ici notre débat, c’est que grâce à un fort lobbying des mouvements écologistes, de scientifiques dévoués et honnêtes et de quelques opportunistes en mal de célébrité[2], ou de célébrités en mal d’opportunisme,  une conscience semble avoir émergé au niveau planétaire,  tout d’abord dans le public, mais aussi dans les gouvernements etmême chez les industriels…  en tout cas chez ceux qui voient des occasions de profit avec les nouvelles technologies qui vont fatalement se développer autour de ce nouveau paradigme. Les états se sont donc engagés à réduire leurs émissions de carbone, selon des plans toujours changeants, dans des pourcentages toujours revus et discutés,  même si certains grands pays sont à la traîne.  

---

 

Très bien, bonnes intentions.  Mais comme dit le proverbe, l’enfer est pavé de bonnes intentions, si on m’excuse ce parallèle entre l’enfer et la description apocalyptique que certains lobbys simplificateurs[1] veulent bien faire du seul réchauffement climatique.

 

Mais comment faire ? 

 

 

La solution la plus sage consisterait à revoir complètement nos modèles civilisationnels avec courage et lucidité.  On pourrait ainsi  regarder en face d’autres aspects du même problème ;  injustice sociale mondiale, exploitations minières catastrophiques de l’uranium, de l’or et d’autres matières premières, guerres pour les ressources, exploitation pétrolière dans les mains de commerciaux et de managers irresponsables[2],  système bancaire mondial absurde fondé sur de l’argent-dette « virtuel » et une croissance exponentielle irréaliste,  gaspillage des ressources dans les transports de marchandises, perte de qualité alimentaire due à l’agro-alimentaire triomphant, mort lente de la biosphère sous les polluants divers, disparition irrémédiables d’espèces animales et végétales par milliers, disparition sans précédent de la biodiversité dans l’histoire de la vie depuis 75 millions d’années, nouvelles maladies dues aux polluants divers dans notre air, notre eau, notre alimentation, etc…. et j’en passe, bref,  tout ce qui fait la mort lente de notre biosphère,  dont l’espèce humaine fait partie.

 

En s’attaquant sérieusement à tout cela, on verrait peut-être émerger des formes de pouvoirs nouvelles, en lieu et place de l’incompétence et de l’ignorance des gouvernants de ce monde sur les questions qui déterminent ni plus ni moins que la survie à moyen terme de l’humanité.